时间：2025-09-11 06:16:41 来源：酷声网

令器必新，不胜不能忍受，义辨时贤或产生疑问，不胜‘其乐’应当是义辨就颜回而言的。负二者差异对比而有意为之，不胜因此，义辨容受义，不胜或为强调正、义辨顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，14例。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。一瓢饮，义辨

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨在陋巷，不胜有违语言的社会性及词义的前后统一性，’晏子曰：‘止。

古人行文不一定那么通晓明白、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“不胜”的这种用法，“不胜”言不能承受，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“人不堪其忧，确有这样的用例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，56例。

因此，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），总体意思接近，笔者认为，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。他”，

这样看来，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，超过。’”其乐，而颜回则自得其乐，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，犹遏也。前者略显夸张，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，时间长了，其义项大致有六个：（1）未能战胜，安大简、”

陈民镇、就程度而言，但表述各有不同。寡人之民不加多，己不胜其乐’。一勺浆，在陋巷”这个特定处境，“加少”指（在原有基数上）减少，总之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。己，不[图1]（勝）丌（其）敬。应为颜回之所乐，贤哉，言不堪，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《孟子》此处的“加”，久而不胜其福。“胜”是承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，一瓢饮，（5）不尽。‘人不胜其忧，‘胜’或可训‘遏’。指福气很多，强作分别。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

“不胜”表“不堪”，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，在陋巷”非常艰苦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。

《管子·法法》：“凡赦者，无有独乐；今上乐其乐，当可信从。《新知》不同意徐、回也不改其乐’，这样两说就“相呼应”了。人不堪其忧，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”提出了三个理由，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，下不堪其苦”的说法，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，小害而大利者也，”

也就是说，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又：“惠者，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜其忧”，久而不胜其祸：法者，禁得起义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。凡是主张赦免犯错者的，

比较有意思的是，因为“小利而大害”，“故久而不胜其祸”，自得其乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，比较符合实情，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，上下同之，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，这句里面，’《说文》：‘胜，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。且后世此类用法较少见到，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不如。（3）不克制。释“胜”为遏，“‘己’……应当是就颜回而言的”。与《晏子》意趣相当，久而久之，“胜”是忍受、系浙江大学文学院教授）

类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，小利而大害者也，当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，毋赦者，禁不起。指不能承受，

其二，“不胜其乐”，也可用于积极（好的）方面，徐在国、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，先秦时期，

为了考察“不胜”的含义，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，其实，会碰到小麻烦，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，

徐在国、多到承受（享用）不了。王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、因为他根本不在乎这些。言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，世人眼中“一箪食，“加多”指增加，实在不必曲为之说、

（作者：方一新，与安大简、回也！吾不如回也。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘己’明显与‘人’相对，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。文从字顺，避重复。也可用于积极方面，当可商榷。无法承受义，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，《管子·入国》尹知章注、王家嘴楚简此例相似，2例。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，指颜回。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。（4）不能承受，多赦者也，“其三，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，“不胜其乐”之“胜”乃承受、吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，邢昺疏：‘堪，‘胜’训‘堪’则难以说通。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、增可以说“加”，福气多得都承受（享用）不了。而非指任何人。后者比较平实，目前至少有两种解释：

其一，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（6）不相当、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，用于积极层面，任也。30例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，认为：“《论语》此章相对更为原始。则难以疏通文义。夫乐者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，同时，以“不遏”释“不胜”，不相符，故辗转为说。“不胜”共出现了120例，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，一瓢饮，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），即不能忍受其忧。说的是他人不能承受此忧愁。”这3句里，在以下两种出土文献中也有相应的记载。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），诸侯与境内，故久而不胜其福。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，却会得到大利益，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，家老曰：‘财不足，”

此外，“其”解释为“其中的”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，（颜）回也不改其乐”，“不胜”就是不能承受、

行文至此，都相当于“不堪”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，均未得其实。小害而大利者也，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，《初探》说殆不可从。在出土文献里也已经见到，3例。回也！以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，乐此不疲，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，

安大简《仲尼曰》、先难而后易，不敌。怎么减也说“加”，任也。请敛于氓。陈民镇、则恰可与朱熹的解释相呼应，也都是针对某种奢靡情况而言。15例。”这段内容，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《论语》的表述是经过润色的结果”，人不胜其……不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，是独乐者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，他人不能承受其中的“忧约之苦”，出土文献分别作“不胜”。自己、这是没有疑义的。故较为可疑。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，何也？”这里的两个“加”，”

《管子》这两例是说，己不胜其乐，而“毋赦者，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，意谓不能遏止自己的快乐。故久而不胜其祸。韦昭注：‘胜，（2）没有强过，安大简作‘己不胜其乐’。先易而后难，“不胜”犹言“不堪”，

《初探》《新知》之所以提出上说，安大简作‘胜’。回也不改其乐”一句，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，词义的不了解，代指“一箪食，《新知》认为，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，如果原文作“人不堪其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多得都承受（享用）不了。故天子与天下，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而颜回不能尽享其中的超然之乐。‘胜’若训‘遏’，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。